Марийская тема на Всемирном конгрессе

Только что завершившийся в столице Эстонии – городе Таллинне IV Всемирный конгресс финно-угорских народов (15-19.08.2004 г.) стал уже достоянием истории. Идеи и итоги его, несомненно, станут предметом пристального внимания ученых, политиков, государственных и общественных деятелей и просто рядовых граждан стран, входящих в это этнически родственное сообщество. В осознании значимости данного события, в котором кроме финно-угорских делегатов присутствовали посланцы Швеции, Норвегии, Германии, Дании, а также полномочные представители ООН, ЕС и других авторитетных международных организаций, безусловно, внесут свою лепту и непосредственные участники конгресса.

Оценивая увиденное и услышанное на главном форуме финно-угров, хочу выделить тему, которая меня чаще всего задевала как члена марийской делегации. Речь идет о разного рода интерпретациях сложившейся обстановки в Марий Эл в сфере национальной политики. Ранее, на предыдущих трех конгрессах, как мне известно, этого не было. Более того, марийская модель гармонии власти с титульным национальным движением рассматривалась как пример умелого обустройства солидарного гражданского общества. Здесь же относительно частое упоминание марийской темы с трибуны конгресса, причем, устами людей, хорошо известных, имеющих весомый авторитет в финно-угорском мире, носило пусть и уважительный, деликатный, но все же критический смысл. Так часто выступающие касались разве что только факта объединения Коми-Пермяцкого автономного округа с Пермской областью, вызвавшего в научной и общественной среде неоднозначную оценку.

Марийская тема обозначилась уже с первого основного доклада на пленарном заседании конгресса, с которым выступил член Международного консультативного комитета (исполнительный и распорядительный орган конгресса), завкафедрой Сомбатхейского университета, профессор Янош Пустаи. Вот некоторые выдержки из его речи: 
«В Марийской республике марийский язык языком преподавания является практически только в нескольких начальных школах. Составление учебников и их издание приостановилось. Отсутствие учебников является одним из основных препятствий в преподавании марийского языка...Анализируя данные основательного исследования языковой ситуации и состояния образования в Республике Марий Эл, можно заключить, что в 2001 г. в республике произошло что-то серьезное, потому что радикально сократилось как число школ с марийским языком, так и число изучающих марийский язык…».

Доклад венгерского ученого «Молодежь – залог будущего», где рассматривались вопросы политической и административной системы в финно-угорских российских регионах, демографической ситуации среди коренных народов, проблемы функционирования их языков в контексте с нормами международного права и осуществляемой политики на местах, роль молодежи и национальной интеллигенции, вызвал горячий отклик и в целом одобрение участников конгресса.

В ходе состоявшейся затем личной беседы выяснилось, что Я. Пустаи неоднократно бывал в Йошкар-Оле, общался со многими специалистами-финно-угроведами, преподавателями и студентами вузов, учителями школ. Так что он обладает достаточной осведомленностью о положении дел в нашей республике. Однако встретиться, скажем, с первыми лицами Марий Эл ему, как ученому и одновременно в качестве представителя Международного консультативного комитета финно-угорских народов, так и не удалось. 

А значит и его выводы, ставшие основой для формулирования вышеприведенной аргументации, в этом смысле оказались невостребованными на марийской земле.

Подобного рода контакты с авторитетными функционерами финно-угорского движения, тем более ныне представляющими страны ЕС, на мой взгляд, не просто необходимы. Они должны иметь регулярный характер как для учета мнений, сверки позиций, так и для объективного формирования образа республики в глазах международной общественности. Всякое чиновничье высокомерие, чванство, местечковый снобизм, как правило, оборачиваются нежелательной стороной. Парадокс нынешней ситуации в том, что, если пять-шесть лет назад негативный имидж Марий Эл «пиарился» в основном на страницах российских газет и носил характер предвыборной борьбы, то теперь он вышел за пределы отечественных границ и закрепляется уже на международных форумах с участием таких общепризнанных организаций, как Совет Европы.

На конгрессе среди делегатов был распространен текст доклада Консультативного комитета ЕС по выполнению Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств, подготовленного в сентябре 2002 г. и получившего название «Мнение о Российской Федерации». В нем неоднократно дается оценка положению дел среди марийской части населения республики, поскольку марийцы по численному показателю фактически отнесены к категории национального меньшинства. Так в пункте 47 статьи 5 говорится: «…Уровень поддержки (культурной и иной деятельности национальных меньшинств в субъектах Федерации) значительно варьируется от региона к региону и есть сообщения, указывающие на то, что в некоторых районах, а именно в Республике Марий Эл, поддержка некоторых инициатив по защите культур меньшинств в последнее время сократилась». В пункте 96 статьи 14 сообщается: «…Право на выбор языка обучения, предусмотренного в статье 9 закона о языках народов Российской Федерации, не в полной мере отражено в практике на всей территории Федерации. В ряде случаев введение языка национального меньшинства в качестве языка обучения было в принципе принято, однако, меры в этом отношении носят довольно ограниченный характер. Судя по имеющимся данным, такая картина наблюдается, в частности, в отношении ногайского языка в Ставропольском крае, марийского языка в Республике Марий Эл…» 

Примечательно само заключение Консультативного комитета ЕС, где говорится, что в докладе «…отражена суть настоящего мнения, и что это может служить основой для принятия Комитетом министров (ЕС) соответствующих выводов и рекомендаций».
 В данном контексте я хотел бы привести выдержку из распространенного на конгрессе пресс-релиза информационного центра ООН:
«В этом году завершается Международное десятилетие коренных народов мира. Несмотря на наметившийся прогресс, как на уровне отдельных стран, так и на международном уровне, коренные народы по-прежнему остаются одним из наиболее обездоленных и отстраненных от политической жизни сегментов общества, жертвами неувядающих предрассудков и дискриминации. Удручающее зрелище представляют препятствия и испытания, с которыми коренные народы ежедневно сталкиваются при попытках осуществить свои основные права».

Сказанное корреспондируется с материалами специальных докладов Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, опубликованных в     2003 г., где Марий Эл также упоминается.

Марийская тема, естественно, прозвучала и в «Отчете о деятельности консультативного комитета финно-угорских народов за 2000-2004 гг.», с которым выступил его «бессменный» председатель В. Марков (г. Сыктывкар, Россия). Говоря о проблемах изучения родных языков в российских финно-угорских регионах, он отметил, что «...педагоги, работающие в системе национального образования, бьют тревогу, и нам необходимо всячески поддерживать их в стремлении сохранить изучение родных языков на достойном уровне. Также непонятны действия руководителей в системе образования национальных республик, когда в их структурах исчезают целые отделы, непосредственно занимающиеся национальной школой (Коми, Марий Эл)».

 Касаясь непосредственного положения дел в национальной сфере, Марков сообщил, что «...мы в свое время пристально следили за ситуацией в Марий Эл, старались понять позиции сторон, которые не сразу смогли придти к компромиссу для решения проблем развития родного языка и культуры. Мы посчитали необходимым провести заседание координаторов в Йошкар-Оле, организовали встречу с руководством Марий Эл и лидерами национального движения. Состоялся конструктивный диалог, в результате которого в республике стали налаживаться нормальные отношения между органами государственного управления и национальными организациями. Мы знаем, что Марий Эл вновь укрепляет свои позиции в сотрудничестве финно-угорских народов, и эту программу поддерживает Правительство республики. В прошлом году здесь состоялся Всероссийский конгресс финно-угорских историков. Мы хотим пожелать Йошкар-Оле успешной подготовки и проведения крупного мероприятия в 2005 году – X Международного конгресса финно-угроведов».

Выступая на заседании секции «Политика», Марков вновь вернулся к марийской теме, дав более откровенную характеристику разногласиям между республиканской властью и марийским национальным движением.

По его мнению, история данного конфликта началась с конца 2000 г., когда общественное объединение «Марий ушем» выступило на стороне кандидата, проигравшего президентские выборы, после чего победитель – глава республики Маркелов начал «гонения» на своих противников. Как считает Марков, в данном противостоянии неправы обе стороны: победившая сторона виновата в отсутствии уважения к оппонентам, а проигравшая, в частности «Марий ушем», в том, что «подставилась» как национальная организация. 

Будучи на конгрессе, я имел честь познакомиться с федеральным инспектором по Марий Эл И.С. Татариновой, которая, хочется надеяться, с большой пользой для дела постигала финно-угорскую проблематику в контексте с современной международной и российской реальностью. Слышала она и экспертные точки зрения о положении дел в вверенном ей субъекте РФ. При всей очевидной линии на безусловную поддержку действующего президента РМЭ, хотелось бы, чтобы в ее работе целенаправленно и системно просматривалась цель, суть которой – снятие публичной напряженности между республиканской властью и лидерами марийского национального движения, достижение атмосферы партнерства, постоянного и продуктивного диалога, привлечение марийских и иных национальных общественных организаций к выработке и реализации принимаемых в республике решений, прежде всего, в национальной сфере. Умилиться только тем, что федеральному инспектору удалось (?!) организовать встречу марийского Президента с делегатским активом от народа мари перед выездом на конгресс в Таллинн – этого крайне недостаточно. В демократическом обществе глава исполнительной власти обязан опираться на общественные структуры, регулярно встречаться с лидерами национальных общественных организаций. Так, как, скажем, это делают В.В. Путин, Ю.М. Лужков и другие. Лично и сам я являюсь членом президиума межнационального консультативного совета при Правительстве Москвы, возглавляемого вице-мэром города В.П. Шанцевым, в рамках которого вырабатываются предложения по формированию национальной политики в российской столице, и даётся экспертиза отдельным принимаемым властным решениям. В интересах гармонизации взаимоотношений с национальными общественными объединениями Правительство Москвы пошло даже на организацию специальной учебы для представителей управленческих структур по проблемам национально-культурного строительства.

Так что состоявшаяся встреча Л.И. Маркелова с активом марийского национального движения – это хорошо. Плохо, если кто-то втайне будет рассматривать ее как подачку с барского стола. Но, наверное, было бы гораздо лучше, если бы Президент РМЭ принял участие в самом VII съезде марийского народа и лично разъяснил смысл политики, проводимой в титульной республике. Также глубоко уверен и в том, что многие принципиальные разногласия были бы тут же сняты. Мудрость в политике предполагает не умение загнать противника в угол, а затем постоянно парировать уколы, а в готовности обратить его в свою веру или хотя бы сделать полноценным и полноправным участником политического процесса в интересах дела.

Столь обстоятельное изложение темы с привлечением различных источников закономерно подводит читателя к мысли о том, что обстановка в Марий Эл в национальной сфере не есть только плод политических спекуляций, якобы раздуваемых лидерами национального движения. Это в довольно четкой форме выразил в своей заключительной речи премьер-министр Эстонии г-н Ю. Партс, персонально увязывая существующие проблемы с фамилией руководителя нашей республики.

Так что выступление на пленарном заседании конгресса марийского Оньыжи – председателя Всемарийского совета В. Козлова, содержащее краткое перечисление основных вех конфликтной ситуации между республиканской властью и национальным движением, возникшей за последние четыре года, а также некоторые выводы, по сути, не могло в одночасье изменить сложившийся взгляд на идеологию и практику национальной политики в Марий Эл. Это нужно признать как объективную действительность.

 Безусловно, в республике немало делается в интересах сохранения и развития национальной культуры, что специально было подчеркнуто руководителем марийской делегации В. Козловым. В личных беседах он также постоянно отмечал хорошие, деловые контакты и взаимопонимание с министерством культуры.

 Беда в другом – в нежелании верховной власти республики Марий Эл рассматривать национальных лидеров республики в качестве достойных партнеров. В известной марийской песне «Салым сола» поётся о сироте-рекруте, уходящем в царскую армию, где его возглас-обращение к умершим родителям зависает в воздухе, не получая ответа-благословения. Некое подобие в виде отсутствия взаимопитающей пуповины, духовного сиротства, когда родное детище титульного народа отторгается теми, кто призван стать отцами нации, стало теневой частью осуществляемой нынешней политики в Марий Эл. 

Прежде позволю высказать ряд общих соображений. Таллиннский форум оставил самые разные впечатления. От определённого раздражения его организационно-содержательной стороной и, особенно, попыток Консультативного комитета подмять под себя делегатов конгресса, превратив их в бесправных статистов ряда уже фактически принятых принципиальных решений, до зарождения светлых надежд на то, что в недрах международного финно-угорского движения всё-таки найдутся здоровые силы, способные переломить ситуацию и в ближайшей перспективе вывести его на качественно новый уровень функционирования.

В ходе многочисленных встреч и бесед сформировалось и другое наблюдение. Как мне показалось, Венгрия, Финляндия и Эстония, твёрдо взяв курс на западную цивилизационную модель развития, несколько по-иному рассматривают конгресс финно-угорских народов. В речах и выступлениях делегатов и наблюдателей от этих стран практически не присутствует этническая составляющая происходящих процессов среди своих титульных народов. Касательно себя они говорят лишь о проблемах имеющихся нацменьшинств и о предоставлении им гарантий на достойную жизнь. Это подтверждается и самим составом участников, где преобладают специалисты в области этнографии, этнодемографии, этнообразовании, этносоциологии, этнокультурологии, этнолингвистики и т.д., исследовательская сфера которых всё более переключается на гуманитарные проблемы российских этносов. То есть финно-угорское сотрудничество и Всемирный конгресс как событийное явление представляют прикладной интерес лишь для ограниченного круга научной интеллигенции и студентов вузов профильных дисциплин. Поэтому в вопросе о необходимости модернизации головного международного форума их представители в Консультативном комитете не проявляют особой активности, боясь потерять привычные, престижные кресла.

Мы же, российские финно-угры, от подобного рода мероприятий ждём гораздо большего, чем простое обсуждение проблем сохранения самобытной культуры, языка и традиций. Всемирный конгресс для нас – это, во-первых, постижение уроков и адаптация накопленного Венгрией, Финляндией, Эстонией опыта строительства рыночной экономики, институтов гражданского общества и многое другое, лежащее, прежде всего, в политической и  социально-экономической плоскостях. Во-вторых, Всемирный конгресс для нас – это инструмент прорыва в будущее, в семью цивилизованного сообщества. Я лично давно вынашиваю идею о проведении накануне или в рамках Всемирного конгресса саммита президентов финно-угорских государств и республик РФ с участием Президента России в интересах активного подключения потенциала финно-угорских народов в международные дела. В-третьих, мы не должны забывать, что среди нас, ныне живущих, есть люди с мировым именем, в частности, композитор Андрей Эшпай, конструктор Михаил Калашников, космонавт В. Дежуров, искусством, творчеством, подвигом которых восхищаются миллионы граждан планеты. Именно такая сверхзадача должна находиться в центре внимания Всемирных финно-угорских форумов.

Пришло время по-иному взглянуть на регламент конгресса и, особенно, на представительность в нём самых широких слоёв общества с учётом того, что сегодня параллельно существует и другой международный конгресс финно-угров: историков, археологов, языковедов, фольклористов, культурологов и т.д. Нет слов, они первыми пробудили наше самосознание, объяснили, кто мы такие, и в чём заключается наша родственность. Но дублировать гуманитарную научную проблематику, а это лишний раз подтвердилось докладом на пленарном заседании профессора датского университета из г. Роскильде госпожи Скутнабб-Кангас о лингвистических правах человека, говорящего на находящемся под угрозой исчезновения языке – это уже непозволительная роскошь.

Я более чем уверен, что среди участников будущих конгрессов появятся  экономисты разных отраслей, представители банковской системы, бизнеса, особенно малого, поскольку крупная собственность прошла мимо рук коренных народов, а также юристов, специализирующихся на международном, государственном, гражданском, частном праве. Мне удалось за четыре дня прослушать немало выступлений, где нередко высказывались. казалось бы, довольно дельные предложения, но не имеющие правовой перспективы в виду своей наивности. В этом смысле правовое обеспечение являлось одним из слабых мест в работе секций.

Более широкое представительство предполагает, скажем, и участие религиозных деятелей различных концессий, роль которых, особенно в обретении веры, надежды на будущее, а также нравственного здоровья родственных народов, в условиях прогрессирующего вымирания коренных этносов должна неизмеримо возрастать. К решению этих проблем в рамках Всемирных конгрессов имеют возможность подключиться спортивные организации. В их рядах имеется целая плеяда выдающихся спортсменов – Олимпийских чемпионов, победителей мировых и европейских первенств. Их пример и подвижничество могут послужить бесценным ориентиром для тысяч молодых граждан финно-угорских стран и регионов.

Всё это в определённой степени потребует, как ныне стало модно выражаться, изменения самой философии Всемирных конгрессов, превращения их в форумы подлинной народной дипломатии, с трибуны которых звучали бы наполненные заботой о судьбах финно-угорских этносов законодательные инициативы, обращения, декларации в адреса ООН, Совета Европы, других общепризнанных международных организаций, а также глав собственных государств и правительств. На смену научным докладам, заготовленным текстам должны прийти живые дискуссии в рамках «круглых столов» согласно профессиональной, социальной и общественной принадлежности участников.

Многое из того, что здесь изложено, мной в течение двух лет в письменном и устном видах доводилось до сведения широкого круга лиц. Практически все склоняются к необходимости серьёзной модернизации содержания и формата Всемирного конгресса и в целом международного финно-угорского движения. Так, Чрезвычайный и Полномочный посол Венгрии в России г-н Ф. Контра предлагает: «Правительство Венгрии числит среди своих обязательств оживление всесторонних венгеро-российских связей. Для обсуждения дальнейшего развития контактов и выявления возможностей сотрудничества я буду рад принять представителей финно-угорских этносов Москвы в качестве гостей Посольства Венгрии».

Свой интерес к изложенной позиции проявили постоянные представители российских финно-угорских регионов, в частности, В. Харитон – руководитель представительства Ханты-Мансийского автономного округа: «Сообщаю, что присланные материалы рассмотрены и вызвали интерес. Для обсуждения перспектив сотрудничества готов встретиться». (Такие встречи весной 2004 г. состоялись.)

Однако нынешний форум в этом смысле не стал революционным. Он протекал в привычных рамках, даже не поднявшись до уровня заметного европейского события. Это лишний раз свидетельствует, вопреки мнению его руководящих функционеров, что финно-угорский мир так и не обрёл весомого авторитета в качестве реальной силы в современной истории.

Если бы не участие в форуме президентов Венгрии, Финляндии и Эстонии, нашедших время прибыть и выступить перед посланцами более 20-ти родственных народов, то можно было бы уже говорить о конгрессе как о вырождающемся рудименте прошлой эпохи. Дальнейшая судьба его во многом зависит от включенности в международный финно-угорский процесс федеральных властей России и лично Президента РФ, поскольку одного только приветственного послания, озвученного чиновником из министерства культуры, коему очередной административной реформой поручено заниматься сферой национального строительства, уже крайне недостаточно. Подобного рода обращения, оформленные в эпистолярном жанре, не вызывают трепетной гордости за страну и её Президента. В этом смысле также никак не отметились известные политики, лидеры партий, в том числе и занимающие высокие посты в Федеральном собрании от Марий Эл А. Торшин (Совет Федерации) и В. Комиссаров (Госдума). Видимо, мы нужны им только в дни избирательных компаний.

Теперь по самой теме статьи. Начну с того, что некоторые члены нашей делегации посчитали, что не стоило Владимиру Козлову, используя трибуну конгресса, выносить «сор из избы» и таким вот образом «чернить республику». При этом сторонниками данной позиции факт наличия самого «сора в избе» как бы не отрицался, хотя и здесь сквозила оговорка, мол, весь негатив относится лишь к первым годам президентства Л. Маркелова.

Возможно, с точки зрения домостроевской морали действительно не стоило выворачиваться наизнанку. Но как быть с моралью в условиях гражданского общества, где сила публичного слова становится мерилом его жизнеспособности?! Не усматривается ли заданной логикой эдакая рабская ментальность востерпимости и угодничества?!
На лицах тех, кто был в Таллинне по долгу службы и призван отвечать за привлекательность марийской власти, в эти дни легко читалось нечто среднее между растерянностью и испугом за возможные последствия для них. Один из чиновников в сердцах даже бросил занимательную фразу: «Ну, уж после этого центру-музею им. В. Колумба (его возглавляет В. Козлов) однозначно не светят обещанные 80 тысяч рублей господдержки…» Что ни говори, лояльность властям тоже имеет свою цену.

Могу вновь подтвердить, что в выступлении В. Козлова, кстати, согласно регламенту конгресса прозвучавшем на марийском языке и синхронно озвученным В. Мочаевым на русский, не содержалось особой дополнительной информации относительно того, что было уже в СМИ, Интернете и стало достоянием многих присутствующих участников конгресса. Руководитель Всемарийского Совета, скорее всего, подтвердил неизменность гражданской позиции, обнародовав которую, знал, что президентская администрация не останется в долгу. Было бы удивительным, если докладчики пленарного заседания говорили одно, а руководитель марийской делегации свидетельствовал об обратном.

И в этом Козлов был не одинок. Довольно жесткое заявление, к сожалению, распространённое только в кулуарах, поскольку форум приветствовала от имени карельского народа глава республиканского ведомства по делам национальностей Т. Клеерова, сделал председатель Карельского конгресса А. Григорьев. Вот несколько фраз:

«За прошедшие годы в республике значительно сократилась численность карелов, финнов и вепсов. Возможно, это наибольшее сокращение коренного населения среди всех народов Российской Федерации. Прямыми виновниками такой ситуации являются федеральные и республиканские власти.

К настоящему времени представители трёх родственных народов Карелии оказались фактически отстранёнными от структур управления. Впервые за всю историю в правительстве нет ни одного министра карела, не говоря уже о финнах и вепсах. В Законодательном Собрании на 57 депутатов нет ни одного, знающего карельский язык. Вытеснение прибалтийско-финских народов коснулось не только политики, но и других сфер жизни. Родственные этносы фактически не представлены ни в частном капитале, ни в управлении государственными предприятиями.

…Значительно сократилось число карелов, финнов и вепсов, владеющих родными языками. Подавляющее большинство учащихся не изучают в школе даже основ родной речи. В несколько раз сократились тиражи периодических изданий на финском языке. А об изданиях на карельском и венском языках многие просто не знают. Также заметно уменьшилось время национального радио и телевизионного вещания».

За прошедшие годы я неоднократно критиковал В. Маркова – главного координатора международного и российского финно-угорского движения. На этот раз мы договорились с ним в ближайшее время встретиться в Москве и обговорить назревшие проблемы. Тем не менее, я не могу на этот счёт не обозначить позицию А. Григорьева: «Всемирный конгресс финно-угорских народов действует с декабря 1992 года. Если в первое время его активная работа была видна многим, то к настоящему времени она сошла на нет. Одновременно резко ухудшилось положение родственных этносов в Российской Федерации. В сложившейся ситуации необъяснима и непонятна практическая деятельность Всемирного конгресса по защите интересов коренных народов. Сегодня его работа сводится лишь к кулуарным дебатам узкой группы функционеров, которые боятся или не хотят признать надвигающуюся катастрофу финно-угорских народов России. Всемирный конгресс должен решиться или на самороспуск как действующая структура, или на решительные изменения своего руководства. В любом случае, в отставку с российской стороны должны подать все руководители конгресса». Однако ни того, ни другого не произошло. Бессменный руководитель Консультативного комитета и Всемирного конгресса В. Марков вновь переизбран и будет находиться в данной должности до 2008 года.

Как видно, Козлов и Григорьев, будучи невстроенными во власть, вынуждены обнажать существующие общественные настроения и остроту загоняемых вглубь этнических проблем. Подобная их неангажированность естественным образом отличалась от выверенных высказываний высокопоставленных чиновников, представлявших делегации отдельных регионов. Неслучайно, взволнованное выступление марийского лидера, как ничьё другое, имело успех и было встречено продолжительными аплодисментами.

Если же по большому счёту и подходить к оценке официальных докладов национальных делегаций, то общим недостатком я бы назвал то, что в них не было попыток осознания проблем той или иной нации в масштабах всей России, включая и разбросанные диаспоры. Все в основном говорили о том, как живёт, чем дышит родная республика или округ.

Отсутствие целостного видения общего состояния в рамках единого народа, как впрочем, и финно-угорского мира, заметно сказалось на содержании дискуссий. В результате, Всемирный конгресс так и не дал миллионам этнически родственных граждан простых и понятных идей-лозунгов, без чего не возможно отмобилизовать людей на преодоление опасных угроз современного мира.

Что касается развития ситуации в республике после конгресса, то я бы посоветовал    В. Козлову выдержать возможное административное давление и не становиться в стойку обороняющегося. Более того, было бы абсолютно верным инициировать встречу с Л. Маркеловым и, основываясь на принятых конгрессом итоговых документах (общая резолюция, рекомендации секций), изложить свои предложения по нормализации взаимоотношений.

Далее, следовало бы запросить аудиенции у Полномочного представителя Администрации Президента РФ по Приволжскому федеральному округу С. Кириенко с тем, чтобы обсудить текущее положение и перспективы развития марийского народа с учётом его политических, социально-экономических и духовных потребностей. Принимал же по таким вопросам Сергей Владиленович руководителя Российского азербайджанского конгресса. Параллельным образом следует поддерживать контакты с лидерами политических партий и правительствами тех субъектов РФ, где имеются диаспоры марийцев. Это поможет обрести Всемарийскому Совету уверенность и авторитет. Кроме того, я бы посоветовал В. Козлову и его сотоварищам встретиться с руководителями других национальных общественных организаций, функционирующих в республике, и разъяснить им цели и задачи прошедшего финно-угорского форума.

Памятуя, что не за горами выборы Президента РМЭ, отдельные участники финно-угорского конгресса, представлявшие международные организации, зарубежные и российские, региональные СМИ, интересовались складывающейся обстановкой в республике. На сей счёт подобного рода контакты были и у меня, в частности, с сотрудниками консультативного комитета Совета Европы, Парламентской ассамблеи Европейского Союза, которые, кстати, выступая перед делегатами конгресса, настоятельно просили информировать о фактах нарушений этнических прав граждан. В результате, могу обрадовать, что некоторые из них изъявили желание аккредитоваться в качестве официальных наблюдателей.

Сегодня ситуация для политической и общественной активности марийского национального движения и непосредственно Оньыжи объективно самая подходящая. И если у власти есть чувство самосохранения, то отказываться от контакта с оппонентом – равносильно потере политической инициативы. Конечно, у действующего президента могут возобладать иные настроения, усиленные верой во всемогущество административного ресурса. Однако, думаю, всему есть предел. Хотя как знать. Возможно, сценарий их уже написан, а результаты осталось только проставить в протоколе. На эту мысль меня неожиданно натолкнул мой земляк – Михаил Зиновьевич Васютин в вагоне поезда, уже удаляющегося из гостеприимного Таллинна. На мой вопрос о будущих президентских выборах он, не задумываясь, ответил: «По Горномарийскому региону (Васютин отвечает персонально за него) могу хоть сейчас с гарантией до десятой доли процента назвать их итоги». Владея прошлыми цифрами, теперь мне осталось только ожидать подтверждения удачной режиссуры в духе неистребимой фантазии О. Бендера. Чего-чего, а козьмодемьянцам внедрили с помощью властей мечту о своём будущем в форме обывательски пошлой, сплошной «бендеризации». При этом я вспомнил свой недавний разговор с ответственным работником администрации этого района, который поведал, что он уже более полугода вместо своей основной работы ходит по закреплённым домам, добиваясь поставленной перед ним конкретной цифры по будущей явке и подсчёту голосов избирателей за нужную кандидатуру.

На этом я завершаю свой делегатский отчёт. Некоторые, возможно, скажут, что получился он не совсем весёлым. Могу уточнить, песни и пляски также присутствовали на межэтническом форуме, и в этой программе наша делегация даже явно доминировала. С большим наслаждением потешил свою душу марийскими песнями и я. Так что был на конгрессе вполне адекватным и абсолютно не злобным, как кому-то может показаться. А что касается невесёлых мыслей по ходу статьи, то это дело времени. Я – оптимист по натуре и верю в то, что будет на нашей улице праздник!

Юрий Ерофеев